الاحتباس الحراري: آخر معقل للاشتراكية

غاري نورث - 23 مارس 2015

في ديسمبر 1991، انتحر الاتحاد السوفيتي. كان هذا أكبر إمبراطورية في التاريخ تختفي دون عنف.

في سبتمبر 1990، كتب الاقتصادي الاشتراكي المليونير روبرت هيلبرونر مقالًا لـ ذا نيويوركر: "بعد الشيوعية". كان مقالًا مذهلاً. تحدث بالفعل عن حقيقة أن لودفيغ فون ميزس تنبأ في عام 1920 بأن الاشتراكية لن تعمل، ثم كتب هذه الكلمات الثلاث: "كان ميزس محقًا". جاء هذا الاعتراف من رجل كتب الكتاب الأكثر شعبية بلا شك عن تاريخ الفكر الاقتصادي، الفلاسفة الدنيويون، والذي لم يذكر فيه ميزس حتى. أصبح مليونيرًا بهذا الكتاب، ولكن في عام 1990، كان يعترف ضمنيًا بأن الملاحظة الأكثر أهمية في اقتصاديات القرن العشرين كانت ملاحظة ميزس حول العقلانية المتأصلة في الاشتراكية، وقد تم تجاهلها لمدة 70 عامًا من قبل المهنة الاقتصادية. لا يزال يتم تجاهلها.

في تلك المقالة، حاول إعطاء أمل لزملائه الاشتراكيين. قال إن هناك إمكانية للحفاظ على الحركة الاشتراكية من خلال الالتزام بالبيئية.

في عام 1992، قدمت منظمة الأمم المتحدة لأول مرة مشروع مكافحة الاحتباس الحراري المعروف ببروتوكولات كيوتو. كان هذا رد فعل الحركة الاشتراكية العالمية على انهيار الاتحاد السوفيتي. لم أسمع أحدًا آخر يتحدث عن هذا التوقيت، لكن يبدو لي واضحًا. نادوني مؤرخ المؤامرات.

قبل عقدين من الزمن، كان المروجون للاحتباس الحراري اليوم قد تنبأوا بعصر جليدي جديد.

لم ينجح ذلك الضجيج، لذا تحولوا إلى الاحتباس الحراري. "أي ميناء في عاصفة، وأي عاصفة في ميناء".

علم سيئ لاقتصاد سيئ

صديقي آرثر روبنسون هو بلا شك العالم الأكثر إصرارًا الذي يعارض فكرة الاحتباس الحراري.

في الواقع، هو لا يعارض فكرة الاحتباس الحراري. بل يؤيدها. يقول إن هذا سيزيد بشكل كبير من إنتاج الزراعة. لكنه يعارض فكرة أن هناك احتباس حراري كبير، ويعارض أيضًا فكرة أن أي شيء فعلته البشرية قد زاد أو قلل من الاحتباس الحراري.

لقد جمع أكثر من 31,000 عالم وقّعوا عريضة تفيد بأنه لا توجد أدلة قوية تدعم فكرة أن أي شيء فعلته البشرية في القرن الماضي قد زاد من الاحتباس الحراري. إنه العالم الذي، أكثر من جميع العلماء الآخرين، يكرهه مؤيدو الاحتباس الحراري. لقد فعلوا كل ما في وسعهم لأكثر من 15 عامًا لتشويه سمعته وعريضته. لكن العريضة حقيقية، ومعارضو العلماء لأطروحة الاحتباس الحراري حقيقيون أيضًا. لا توجد عريضة مماثلة تدعم فرضية الاحتباس الحراري. لم يجمع مؤيدو الاحتباس الحراري شيئًا يشبه 31,000 شخص وقّعوا عريضة تقول إنهم يعتقدون أن هناك علاقة سببية بين الإنتاجية الصناعية وثاني أكسيد الكربون والاحتباس الحراري.

مع ذلك، دعني أذكرك بشيء لا يعرفه الكثير من الناس. لقد كانت مبادرة الاحتباس الحراري فشلاً تشريعيًا لا مثيل له. لم تقم أي دولة بأي شيء كبير للتدخل في الإنتاجية الصناعية داخل حدودها، بناءً على فكرة أن الحكومة مسؤولة عن تقييد الأعمال بسبب الاحتباس الحراري.

كان هناك الكثير من التشريعات بخصوص التلوث قبل بروتوكولات كيوتو. هناك قوانين بيئية يتم تنفيذها للحد من التلوث. أتحدث على وجه التحديد عن ترويج الأمم المتحدة لما يُعرف ببروتوكول كيوتو. لم تصدق الدول الكبرى التي تم تحديدها كدول الاحتباس الحراري العظمى، أي الولايات المتحدة والصين، على هذه المعاهدة. لا يتم تنفيذها من قبل أي هيئات تنظيمية داخل حدود هاتين الدولتين.

بالنظر إلى ضخامة المشكلة المفترضة، وقلة أي استجابات حكومية لها، فقد فشلت حركة الاحتباس الحراري. واصلت الإصرار على أنه إذا لم تفعل الحكومات شيئًا منهجيًا وشاملاً، فإن الاحتباس الحراري سيؤدي إلى سلسلة من الكوارث. لكنهم قالوا ذلك لأكثر من 25 عامًا، ولم تكن هناك كوارث يمكن تحديدها مرتبطة بالاحتباس الحراري، على الرغم من أن العديد من البيانات الصحفية السطحية أصرت على وجود مثل هذه العلاقات.

نحن الآن أقرب بـ 23 عامًا إلى الكوارث المفترضة التي من المفترض أن ينتجها الاحتباس الحراري، ولا توجد علامات عليها. لم يكن هناك ارتفاع في درجة حرارة العالم خلال 16 عامًا. يقال لنا إن هناك تغيرًا مناخيًا، لكن دعني أؤكد لك، لا يوجد تغيير سياسي. لا يتم فعل شيء في جبهة الاحتباس الحراري كان له أي تأثير كبير في تقليل انبعاثات ثاني أكسيد الكربون. حركة الاحتباس الحراري هي نمر ورقي كلاسيكي. إنها حركة للمثقفين اليساريين، لكنها لم تؤد إلى أي تشريع كبير قلل من إنتاج ثاني أكسيد الكربون. هذا هو اختبار الحركة السياسية. هل يمكن للحركة أن تشير إلى تشريع محدد؟ في حالة الاحتباس الحراري، لا يوجد تشريع كبير.

الحاجة إلى التزامن

هذه هي المشكلة التي يواجهونها، بخلاف حقيقة أنه لا توجد أدلة على العلاقة السببية. لم يمنع ذلك الحركات السياسية في الماضي. المشكلة التي يواجهها مؤيدو الاحتباس الحراري هي هذه: لكي تكون فعالة، يجب أن تكون هناك تشريعات منسقة ضد الانبعاثات تُطبق بالتساوي في كل بلد صناعي، ولكن بشكل خاص في الصين والولايات المتحدة. إذا لم تنفذ الصين والولايات المتحدة مثل هذا التشريع، فإن التشريع يكون بلا جدوى في جميع البلدان الأخرى.

يُقال لنا إن هذه مشكلة عالمية. إنها تتطلب مبادرة عالمية وحلاً عالميًا. إذا لم يتصرف الجميع للحد من الإنتاج الصناعي من خلال التشريعات، فإن أي أمة تفرض هذه القيود على إنتاجها الصناعي ستعاني من عواقب تقليص الإنتاج، وتقليص الإيرادات الضريبية، وتقليص التوظيف. ولكن بما أنه لا توجد أمة أخرى تفعل ذلك، فإن الاحتباس الحراري لا ينخفض بأي شكل من الأشكال. إنها مشكلة التنسيق القديمة: "اذهب أنت أولاً إذا لم نذهب جميعًا في نفس الوقت".

لا أحد يريد أن يذهب أولاً ما لم يفعل الجميع ذلك في نفس الوقت. لا يريد أي زعيم سياسي أن يُلام على تقليص الإنتاج الاقتصادي في بلده، إلا إذا استطاع الزعيم أن يظهر أن جميع الدول الأخرى قد عانت من تقليصات مماثلة في الإنتاج. فقط إذا كانت هناك سياسة منسقة دوليًا يمكن تطبيق أجندة مؤيدي الاحتباس الحراري. لكنهم لا يستطيعون الحصول على تعاون دولي. منظمة الأمم المتحدة ليس لها أي نفوذ، ولم تتمكن من جعل المخالفين الرئيسيين لبروتوكولات كيوتو يتوقفون عن انتهاكها. لم تتظاهر الولايات المتحدة حتى بتطبيق بروتوكولات كيوتو. لم يقدم أي رئيس المعاهدة إلى مجلس الشيوخ، لأن كل رئيس يعلم أنها لن تُصادق عليها من قبل مجلس الشيوخ. لا يريد أي رئيس أن يُهان أمام الجمهور، لذا جلسوا جميعًا على المعاهدة. لا يذكرونها أبدًا.

آخر معقل للاشتراكية

الاحتباس الحراري هو آخر معقل للاشتراكية. تم استخدام الاحتباس الحراري ليحل محل الإيمان المتضائل بالاشتراكية، بسبب انهيار الاتحاد السوفيتي في ديسمبر 1991. تلاشى قلب الحركة الاشتراكية.

انتقل مؤيدو الاحتباس الحراري على الفور إلى هذا الفراغ. أصروا على أن هناك أملًا لا يزال موجودًا في التخطيط المحلي، وسيتم تنسيق هذا التخطيط المحلي دوليًا. لكن كل ذلك دخان ومرايا. لا يوجد تخطيط منسق. لا توجد طريقة لتحقيق تخطيط منسق. وهذا يعني أن أي زعيم وطني يفرض قيودًا على الإنتاج لتقليل الاحتباس الحراري يرتكب بذلك انتحارًا سياسيًا. لن يكون هناك تقليل للاحتباس الحراري ما لم تُفرض جميع التنظيمات على جميع المخالفين، وهذا غير ممكن سياسيًا.

لذا، الحركة الاشتراكية انتهت بالفعل. كان لها نصر واحد فقط منذ عام 1991. لقد أقنعت ملايين الناس بمشاكل الاحتباس الحراري، التي في الواقع لا وجود لها، لكن بعد ذلك أُحبط هذا الرأي العام بواقع سياسي. لقد أثاروا الحماس بين القوات، لكن القوات لا تختار السياسيين الملتزمين بتنفيذ أجندة مكافحة الاحتباس الحراري. لا يريد أي زعيم أجندة الاحتباس الحراري في أمته بمفردها، عندما ترفض الدول الأخرى تنفيذها. لا يقوم أي سياسي بحملة على مثل هذه المنصة، وبالتالي لا يتم انتخاب أي سياسي بناءً على هذه المنصة.

بعبارة أخرى، الاشتراكية ميتة في مياه درجة الحرارة الثابتة. بطبيعة حملتها الأخيرة المتبقية، يجب أن تحصل على كل شيء أو لا شيء. يجب أن تجعل جميع الهيئات التشريعية الوطنية تتعاون. يجب أن تنسق تنفيذ السياسات. بطبيعتها، لا تستطيع فعل ذلك. شعار ستالين القديم "الاشتراكية في بلد واحد" يتعارض مع متطلبات مؤيدي الاحتباس الحراري. يجب أن يحصلوا على الاشتراكية في جميع الأمم، وإلا لن يحصلوا عليها في أي منها. يجب أن يجعلوا أجندتهم تُشرّع في جميع الأمم في وقت واحد، وإلا لن يجعلوا أي أمة كبرى تنفذ الأجندة على الإطلاق.

لقد استنفد اليسار رأسماله السياسي. في اليأس، اعتنق اليسار في عام 1992 الاحتباس الحراري، وهذا أدى إلى هلاك اليسار.

إنه شيء رائع أن نشاهده.

© 2015 GaryNorth.com Inc. غاري نورث دوت كوم 2015 جميع الحقوق محفوظة. يحظر الاستنساخ دون إذن. تمت الترجمة والنشر بواسطة trdd.org بإذن. النص الأصلي باللغة الإنجليزية في www.garynorth.com/members/13584.cfm