Le
CBR se prépare à poursuivre des pro-avortements qui
accusent faussement CBR de modifier frauduleusement les images
d'embryons et les foetus avortés. Nous présenterons les
déclaration sous serment de nos photographes et nos certificats
d'authenticité provenant d'experts techniques qui ont
examiné nos négatifs originaux, nos diapositives et
bandes vidéo. Nous nous appuiront aussi sur le témoignage
de médecins experts qui
ont pratiqué précédemment la médecine
abortive. Un exemple de ce type d'authentification est contenu dans une
lettre que nous avons reçue récemment d'Anthony P.
Levatino, médecin, J.D. Le Dr. Levatino est médecin et
avocat et il déclare ce qui suit :
Je soussigné Anthony P.
Levatino, ayant
exécuté des avortements provoqués plus tôt
dans ma carrière, déclare avoir examiné les photos
montrant des embryons et des foetus humains avortés
utilisées par le Centre pour la Réforme Bioéthique
dans ses projets d'information du public (www.abortionNO.org). Mon
opinion professionnelle est que ces photos montrent des embryons et des
foetus humains avortés et que ces embryons et foetus humains avortés figurant
sur les photographies sont légendées avec
précision quant à l'âge, exprimé en semaines
depuis la fécondation.
 |
 |
Des
accusations de fraude contre la campagne GAP sont inévitables
mais elles sont aussi intellectuellement malhonnêtes. Ces accusations mensongères
sont habituellement le fait de pro-avortements qui prétendent
douter de l'authenticité des images. Ils sont
frappés de panique par la crainte que la «liberté
de choix» soit démasquée comme étant un acte de
violence qui tue un bébé. La crainte peut être un
signe d'intelligence et dans ce cas ils ont l'intelligence d'avoir peur. Ces
images sont le pire cauchemar de l'industrie de l'avortement et ce cauchemar
est sur le point de s'amplifier grandement.
Contester l'exactitude de nos images est comparable à la
tactique utilisée par les néo-nazis face à la
condamnation de l'Holocauste. Certains skinheads disent simplement que
les photos des camps de la mort seraient fausses, que l'Holocauste ne
serait jamais arrivé, que la Solution Finale serait un conte de
fées calomnieux et anti-aryen.
La version pro-avortements de cette propagande pathétique est de
dire que les images de bébé avortés sont
«altérées» ou même
«synthétisée par
ordinateur». L'embryon réel n'est qu'un « amas de
tissus » disent-ils ; l'«interruption de grossesse» ne serait pas un acte de violence. La
«liberté de choix» serait un moindre mal. Ce n'est pas très
créatif mais comment les apologistes d'un génocide pourraient-ils réfuter autrement la preuve photographique
de leur complicité dans des crimes contre l'humanité ? Leur seul espoir
est de changer de sujet et d'attaquer l'intégrité de leurs adversaires.
Heureusement,
aussi bien les pro-vie que les militants de la mémoire de
l'Holocauste peuvent authentifier facilement leurs images. Certains
critiques du CBR, par exemple, font l'allégation étrange
selon laquelle nos photos seraient en fait des images de foetus
mort-nés et résultant de fausses-couches. Cette tactique ne vaut pas
grand-chose : de manière évidente, ni la naissance d'un
enfant mort-né ni une fausse-couche ne déchirera les bras
et les jambes du bébé, ou n'arrachera sa tête et
son visage ou n'attaquera sa peau avec des brûlures chimiques. Tous les corps
des bébés dans nos photos exposent indubitablement des
blessures d'avortement. Si les pro-avortements veulent mentir, ils
peuvent sûrement y arriver mieux qu'avec ces fables pitoyables.
Quelques
prosélytes du planning familial nous accusent même
d'étiqueter incorrectement les âges de
bébés à naître qui sont presque à terme
pour les faire passer pour des embryons ou des
foetus au début de la grossesse. Aucune accusation n'est plus
facilement démontée. Chacune de nos photos inclut un
objet ordinaire qui sert de référence de dimension. Quand
le CBR mène une campagne GAP, nous emportons des manuels
médicaux qui peuvent être utilisés par les
sceptiques pour confirmer l'exactitude des mentions
d'âge sur nos images de bébé avortés. Ils
n'ont qu'à comparer nos références de taille aux
échelles de développement prénatal des
manuels. Nous encourageons quiconque souhaite vérifier la
véracité d'examiner les photos d'embryologie dans les
textes académiques suivants, utilisés dans les
écoles médicales du monde entier :
La première
source est dans l'ouvrage qui fait autorité intitulé William's Obstetrics,
20ème édition, Gary Cunningham, MD, Paul C. MacDonald, MD, Norman F.
Gant, MD, Kenneth J. Leveno, MD, Larry C. Gilstrap III, MD, Gary D. V.
Hankins, MD & Steven L. Clark, MD (© 1997 par Appleton and
Lange, A Simon & Schuster Company) en commençant à la
page 1026, table 44-4, "Predicted Menstrual Age (MA) in Weeks From
Crown-Rump Length (CRL) Measurements (in Centimeters)".
Les médecins du CBR s'appuient aussi sur un livre extrêmement considéré appelé The Color Atlas of Clinical Embryology,
2ème édition, Keith L. Moore, T.V.N. Persaud & Kohei Shiota (© 2000 par W. B. Saunders Company)
à la page 49, table 2–1, «Critères pour estimer les
étapes du développement chez les embryons humains.»
Cette référence contient les relations entre l'âge
et les dimensions, etc. de 19-21 jours post-conception jusqu'à
56 jours (fin de la période embryonnaire). A la page 52, table
3-1, vous trouverez des critères pour établir d'âge
pendant la période foetale, y compris les relations âge/longueur de 9 à 38 semaines.
