FRANCIA: EL ABORTO ANTES DE LA LEY VEIL

El INED comete un error grosero en calcular el número de abortos
a partir de el conjunto de muertes de causa obstétrica.

El presente estudio es un resumen y una interpretación de elementos estadísticos sobre lo que ocurrió con respecto al aborto antes de la ley que lo legalizó en Francia. Las fuentes son ya bien conocidas por aquellos que han estudiado la cuestión. Cada una es el objeto de un artículo que realiza la síntesis de ellas.

EL IMPACTO DE LA CIFRA ANUNCIADA :
250 000 ABORTOS CLANDESTINOS POR AÑO EN FRANCIA !

El 5 de Noviembre de 1965, el Ministro de Salud y Población Raymond Marcellin, inquieto por las propagandas anglosajonas sobre el control de la natalidad, le pidió al INED, (Instituto Nacional de Estudios Demográficos) un informe sobre la regulación de los nacimientos en Francia.

El « Informe sobre la Regulación de nacimientos en Francia » está publicado en la revista « Population » (Julio-Agosto 1966, Nº 4, pág. 645 y siguientes). Su conclusión sobre el número anual de abortos en Francia merecen ser citados : « El número de abortos anuales en Francia es muy inferior a los 1.500.000  (ver 2.500.0000) frecuentemente citados. Eso mismo parece muy por debajo del número de nacimientos contrariamente a lo que se dice frecuentemente. El número de abortos provocados no parece apenas pasar los 250.000. En cuanto a los abortos espontáneos del orden de los 150.000 ellos parecen en gran parte inevitables… »

La decisión estaba tomada, el INED tenía buena reputación ; impresionados los parlamentarios votaron en 1967 la ley Newirth, instituyendo la contracepción, después a fin de 1974 la ley Veil legalizaba el aborto.

Por lo tanto esos famosos 250.000 fueron el resultado de un cálculo inverosímil que un alumno de segunda habría podido demoler.

Un contrainforme fue realizado en Julio de 1976. Este fue preparado por el Padre René Bel con el título: «¡Un Informe Mal Hecho! Investigaciones críticas sobre el informe del INED…» A continuación un resumen de las principales objeciones :

1) Todos los cálculos del informe son basados en las cifras extraídas de las estadísticas de muertes del INSEE únicamente del año 1963. Estos métodos no tienen valor ya que se hubiera debido tomar cifras de otros años (el contrainforme las presenta por 16 años).

2) El informe del INED calcula su cifra de abortos a partir de « muertes de origen obstétricas » de 1963, como si todas las muertes (332) fueran debidas al aborto, aplica una tasa de 1 muerte por 1 000 abortos (de qué tipo? Las respuestas ulteriores del INED son contradictorias¹) y obtienen de esta manera una primera cifra de 332.000 abortos.

Ahora bien, sobre las 332 muertes de origen obstétrico, sólo habían 56 vinculadas a abortos (espontáneos y provocados asociados).

3) A esa cifra de 332000, el INED propone adjuntar cifras provenientes de otro cálculo basado sobre las muertes debidas a una causa obstétrica que serían disimuladas dentro de la rúbrica « causas mal definidas o desconocidas ». En efecto el INED cree haber encontrado en el aborto una causa del exceso de la tasa de incertidumbre femenina en relación a la tasa de incertidumbre masculina dentro de la franja de edad entre 15-49 años, en 1963.

El INED calcula entonces este exceso para 1963 de esta forma :

(0,0882 - 0,0837) x 28.075 = 126,34 redondeado a 126 muertes, llegando, siempre por la tasa de 1/1000 a 126.000 abortos. Ahora bien:

a) este « exceso » se encuentra a veces negativo (por ej. en 1959,1960,1968),

b) la diferencia entre las tasas de incertidumbre femenina y masculina es muy débil, en proporción (0,45%) para tener una significancia estadística, tanto más cuando la división por rango de edad no corresponde a la hipótesis del aborto clandestino² enunciado en el informe,

c) y finalmente (la cereza sobre el pastel), el INED aplica esa tasa de 0.45% al conjunto de muertes masculinas (28 075) en vez del conjunto de muertes femeninas (14 384). Esto da 61 muertes de más, por lo tanto 61 000 abortos de más³.

4) Además, la ecuación anterior era falsa, incluso con las cifras de muertes femeninas. En efecto, el INED hubiera debido buscar la proporción de « muertes por causas mal definidas o desconocidas » en relación a las « muertes por enfermedad » y no en relación al conjunto de los decesos : en efecto « los accidentes y muertes violentas » nada han tenido que ver con el aborto.

De corregir así, el exceso de la tasa deviene negativa y la hipótesis (aborto camuflado en « causas mal definidas o desconocidas ») se vuelve absurda⁴.

5) Las cifras avanzadas por el informe del INED, mezclan el conjunto de abortos provocados y de abortos espontáneos, de manera muy engorrosa, lo que hace poco creíble los números de abortos de cada categoría como también las tasas de mortalidad asociadas (tasa de la cual la definición es flotante), El INED hace finalmente el cálculo siguiente :

(332 000 + 126 000 – 150 000 abortos espontáneos) =308 000 disminuidos a 250 000 (probablemente porque el INED juzgaba sus propias hipótesis como máximas.

El contrainforme del Padre Bel es sólido; ha sido convalidado por numerosos especialistas : demógrafos, matemáticos, estadistógrafos, médicos, juristas, franceses y extranjeros. La prensa no lo ha publicado. Los hombres políticos no lo han escuchado.

ALGUNAS RECTIFICACIONES DISCRETAS Y TARDIAS

El número probable de abortos anuales en Francia antes de la Ley Veil se sitúa entre 55 000 y 90 000.

En la revista "Population" de marzo-abril 1974 (n°2) se publicó un estudio de Henri Léridon: "Estudio de los pacientes y del campo de atracción de un servicio hospitalario". El profesor Gautray del servicio de obstetricia y de ginecología del C.H.I. de Créteil que había deseado un estudio así de « características socio-demográficas de los pacientes de su servicio. » Este trabajo tiene una muestra de 1.498 consultas de maternidad desde junio de 1970 a diciembre de 1971.

El objetivo del estudio no es por lo tanto el estimar el número de los abortos clandestinos, sin embargo suministra un cuadro sobre « procedencia de embarazos anteriores ». Allí encontramos un 8,3% de abortos provocados por 79,2% de nacidos vivos (madres nacidas en Francia), lo que da una tasa de 8,3/79,2=10,5 abortos provocados cada 100 nacidos vivos. Si extrapolamos esta cifra a toda Francia (hipótesis alta ya que hay más abortos en la región parisina), se puede deducir un estimado de 89.250 abortos provocados. (El artículo de Léridon no se atreve a hacer esta regla de tres que podría cuestionar el informe de 1966 ; ¿pudor científico ?).

En el « Cahier nº117 » de la publicación « Trabajos y documentos », titulada « La Segunda Revolución Contraceptiva, la regulación de los nacimientos en Francia de 1950 a 1985 » por Henri Léridon (et al), para el INED en las ediciones P.U.F. en 1987, Henri Léridon vuelve sobre estas cifras del estudio del C.H.I. de Créteil : « Incluso admitiendo que una parte de los abortos provocados hayan podido ser declarados « espontáneos », casi no se podría ir más allá de los 15 abortos provocados por cada 100 nacidos vivos sobre la base de estas respuestas."

(Allí, nuevamente, Léridon no hace la regla de tres : 0,15 x 850 000=127 500 abortos por año para Francia, a disminuir ya que la región parisina tiene más abortos.)

Después da el resultado de una encuesta comparando las respuestas antes de 1975 con las respuestas de 1975-1977 :

Partiendo de la hipótesis que las respuestas son más sinceras en 1975-1977, y observando que la tasa de abortos espontáneos es anormalmente elevada antes de 1975, va a buscar el resultado de otra encuesta de antes de 1975, sobre mujeres de 20 a 44 años. Ésta muestra que :

• 14% de los nacidos vivos no habían sido deseados,
• 43% de otros embarazos (sin contar los declarados en aborto provocado) estaban en este caso.

Calcula entonces un estimado del número de abortos provocados disimulados en espontáneos de la siguiente manera :

(0,43 - 0,14) x 15,9 = 4,611 que redondea en 4,5.

Por el período 1975-77 se aplica una tasa de 22,5% (basada en encuestas posteriores a la Ley Veil). Obtiene el cuadro siguiente :

Una vez más Léridon evita hacer una regla de tres. Hubiera obtenido 55.250 abortos anuales para Francia en 1970.

LA POLÉMICA DE 1979

El INED persiste en su error

El año 1979 iba a ver el voto de confirmación de la ley Veil, luego de un período de ensayo de 5 años. Hacía falta por lo tanto un balance serio de los efectos de la ley de aborto. Este balance fue publicado a fines de junio de 1979 por un grupo de trabajo reunido alrededor de uno de los más grandes demógrafos franceses independientes, Jean Legrand, bajo el nombre colectivo de « Guillaume Paulmier ». Este informe establecía :

p la poca diligencia del INED en producir estadísticas confiables sobre el aborto legalizado.

p la sub-declaración de abortos, variable según los departamentos,

p una fuerte correlación (relación de causa y efecto) entre el aborto y la baja de la fecundidad, sobre todo en el campo, (siendo el aborto un elemento importante de la revolución contraceptiva), notablemente con el cuadro siguiente.

p el aumento de número de los abortos por la legalización.

Este informe es tan perturbador que el mismo Calot monopoliza un número de « Población y sociedades » (dec.1979, n°130) para responderle.

Su refutación tiene dos puntos:

p no se puede hablar de correlaciónentre los fenómenos independientes como el número de muertes y el número de nacimientos de una localidad ; lo mismo entre los abortos y los nacimientos ; además la tasa de correlación entre la disminución del indicador de fecundidad entre 1972 y 1976, y la suma de los abortos reducidos en 1975 es casi nulo.

p es necesario aplicar una corrección de las variaciones estaciónales (gráfico de respaldo) más que una mediana móvil sobre 1 año, pues entonces, figura que la baja brutal de fecundidad no está ligada a la legalización de los abortos.

Baja rápida de los nacimientos en el 3er trimestre 1975 – Efecto puntual de la ley del 17/10/1975.

Jean Legrand responde el 20/12/1979 y demuestra la poca pertinencia de esta « refutación » entre los abortos y los nacimientos, puesto que un niño abortado no nace y recíprocamente. El cuadro de correlación realizado por Calot se basa en estadísticas de registro de las cuales la sub-declaración varía enormemente según el origen geográfico : hacía falta entonces, como lo había hecho el informe « Paulmier », clasificar y seleccionar las que tenían un sentido.

Además el modelo de corrección de las variaciones estaciónales elegido por Calot se basa sobre datos posteriores a 1975 : ahora bien, desde la ley del aborto, la estructura de las variaciones estaciónales cambió completamente⁵. El gráfico de Calot, por lo tanto, carece de significación. Por otra parte, la comparación mes a mes entre 1974 y 1975 tiene validez ya que el período de referencia (abril-noviembre 1974) se caracterizó por una quasi estabilidad de la natalidad.

Además, el objetivo de la curva media de nacimientos móvil durante un año no era para demostrar la cronología, sino más bien para mostrar el déficit creciente de las generaciones desde 1975 (más de 100.000 niños por año).

EL INED RECONOCE SU ERROR. TARDÍAMENTE

Gérard Calot, director del INED, acordó una entrevista con el diario Le Monde, que la publicó el 27/11/1979. Calot había leído el informe « Paulmier », y el voto de reconducción o no de la ley de aborto por la Asamblea Nacional se acercaba. El tema central del artículo era la « refutación » del informe « Paulmier », teniendo como primicia dos gráficos que iban a figurar en « Población y sociedades » de diciembre de 1979.

Por el contrario, lo que es interesante, es que él reconoce que su cálculo del número de abortos clandestinos de 1963, utilizado en el informe del INED de 1966, estaba basado sobre el conjunto de decesos de origen obstétrico (332).

En diciembre de 1988, en Florencia, en un simposio sobre el cambio de la población y la sociedad europea, Gérard Calot, INED, presenta una comunicación titulada : « La fecundidad en Europa : evoluciones pasadas y perspectivas futuras ».

Describe el fenómeno de la « contracepción moderna » : « Según nuestra opinión, la matriz más o menos total de la fecundidad que los contraceptivos orales, luego el diu, la esterilización y el aborto legal, han permitido, ha jugado un rol determinante (...) Pero el efecto de la contracepción moderna ha superado la simple substitución (en la contracepción antigua). La contracepción moderna nos parece así estar en el origen de la quasi desaparición de la fecundidad no deseada y en particular los niños de rango tres o más (...)

Todo este cuadro societario en el que se forman los proyectos y se toman las decisiones de las parejas en materia de procreación ha evolucionado desde hace cuarenta años en una dirección que, en el conjunto, es desfavorable a la fecundidad. Pero es necesario ver bien que esta evolución es por naturaleza lenta y progresiva y que ella sabría explicar la brutalidad de las inflexiones registradas en el período 1965-1975 (...) Ésta es la razón por la cual, aunque hayamos dudado en su tiempo, ahora pensamos que es realmente la contracepción moderna la que ha contribuido más a modificar el régimen de fecundidad de las poblaciones europeas. »

(Para Calot, la « contracepción moderna » incluye totalmente el aborto.)

¿EL FIN DE LOS MITOS?

Oficial : la contracepción conduce al aborto

Luego del mito de la ineficacia de la Ley para reducir el número de abortos, otro mito ha sido cuestionado oficialmente en 1994. Henri Léridon, Director de investigación del INED fue entrevistado por L’Express (17/02/1994):

«- ¿Cómo explica usted que halla todavía 170.000⁶ abortos cada año en Francia, a pesar de la banalización de la contracepción ?

- Estas cifras son extremadamente frustrantes, ya que no han evolucionado desde la aplicación de la ley sobre el aborto, es decir en 1975. (...) No obstante, la contracepción ha tenido un gran éxito, si puedo decir : 90% de las mujeres utilizan en un momento o en otro de sus vidas, la píldora (...). Pero es una paradoja desde el comienzo, había muchas usuarias de la píldora entre las candidatas al aborto (...)

- Sólo tener niños deseados, ¿era una ilusión ?

- ¡Al contrario ! Nuestras encuestas lo dicen : el número de nacimientos no deseados por las mujeres disminuye de manera espectacular con los años. El fracaso se acepta cada vez menos. Se rechaza lo que no se domina, lo que no está programado. De allí viene el recurso constante a la IVE (...). El tener varios niños se ha vuelto inaceptable. En otros tiempos, se tenían ideas menos fijas sobre el tamaño de la familia ideal. Hoy día, no se admite más variación en relación al objetivo fijado. Ni en número, ni en fecha. No es necesario que el niño venga demasiado rápido, ni demasiado tarde, ni en un mal momento. He aquí la paradoja frustrante : cuanto más la práctica contraceptiva se afianza, más el recurso a una IVE queda como solución necesaria.»

El mito de la contracepción en tanto que prevención del aborto comienza finalmente a desmoronarse.

En 2004, el INED continúa constatando que « a pesar de una difusión masiva de la contracepción médica (píldora y DIU), el recurso a la IVE ha permanecido asombrosamente estable desde 1975, (...), es decir unos 2000.000 abortos por año ». Pero el INED todavía farfulla en su tentativa de explicación de este fenómeno : « el método utilizado no está siempre adaptado a las condiciones de la vida social, afectiva y sexual de las mujeres ».

El INED todavía hace como que no cree lo que dicen las cifras : ¡a más contracepción, más abortos ! Más aún cuando las « contracepciones » hormonales o por diu también tienen efectos abortivos directos que no son compatibilizados en las cifras del INED.

EL NÚMERO DE ABORTOS HOY

«El número de abortos en 1990 se acercó a 170.000, mientras que poco antes había descendido a 162.000. Se encuentra así el nivel de los años 1983-1984, al parecer cuestionada la disminución reciente. Es necesario sin embargo, mostrarse muy prudente en relación a esta evolución : primeramente porque se trata de datos provisorios de los que ningún análisis detallado ha sido todavía posible (...); enseguida porque la disminución del número de interrupciones voluntarias del embarazo (IVE) en los años 1980 ha ya estado entrecortada por sobresaltos difíciles de interpretar, finalmente porque la estadística de los abortos es siempre imperfecta y queda sometida a los riesgos de una declaración con lagunas por ciertos establecimientos hospitalarios. Diversas encuestas acerca de ellos permiten estimar en un mínimo de 40.000 el número de IVEs no registradas, pero el número efectivo de estas últimas bien podría ser el doble.» (“21º informe sobre la situación demográfica de Francia”, en Population, nº 5 sept.-oct 1992).

Esto significa que el INED reconoce que el número de abortos de 1990 se sitúa entre 210.000 y 250.000.

En 2004 el sistema de seguimiento estadístico del aborto fue modificado para integrar otras fuentes de información, ya que la sub-declaración era estimada en 4,4% para el sector público y en 33,2% para el sector privado (cf. DREES, Estudios y resultados, nº 348, octubre 2004), lo que hacía un 14% en promedio. Esta rectificación de las estadísticas está muy por debajo de lo que el INED decía en 1992.

Todos estos elementos muestran la evidencia que los abortos, que ya eran demasiado numerosos antes de 1973 (55 à 90 000 por año), se multiplicaron para alcanzar los 205.627 anuales (cifra oficial para 2002)bajo el efecto de esta ley.

Y si en 1975, el 41% de los embarazos no previstos terminaban con un aborto declarado, nosotros estamos en 62% en 2002. Esto es un retroceso masivo del derecho a la vida de ciudadanos franceses todavía sin nacer.

Thierry LEFEVRE

NOTAS