En mai 2012, les Français ont élu à 39% un président bobo, leur objectif premier étant d'écarter le précédent qui avait trahi ses promesses et vexé ses adversaires. Puis, dans un grand élan de stupidité, ils ont donné à ce président sans charisme une majorité à l'assemblée nationale, ce qui lui permet aujourd'hui de faire voter sans résistance institutionnelle ses promesses imbéciles.

Ainsi le « mariage pour tous »¹ est à l'ordre du jour, une ministre franc-maçonne a déjà déposé un texte.²
Il y a plusieurs réactions importantes à cette initiative : les Chrétiens (même les apostats libéraux), les Juifs et les Musulmans sont contre ; chez les maires, un mouvement de refus se dessine, y-compris parmi les maires socialistes.

Parmi les arguments avancés pour contrer le « mariage » homosexuel, on entend surtout des arguments anthropologiques, notamment que l’adoption par des homosexuels est préjudiciable aux enfants. On entend aussi que c’est une menace sur le mariage et un changement de civilisation. Ces arguments, audibles par la religion humaniste (séculariste) que professe la clique au pouvoir, nous semblent pourtant insuffisants pour deux raisons :

• cette religion d'état a pour dieu l'« homme », selon la promesse du Menteur (vous serez comme des dieux, déterminant le bien et le mal...) ; en pratique les plus nocifs sont ceux qui font partie de l'« élite » qui détient le pouvoir politique ; depuis Nemrod, Platon et les autres anciens, jusqu'aux divers socialismes contemporains, ces « élites » ont démontré leur candide capacité de génocider pour le bonheur de l'humanité ! Nous avons bien actuellement en France depuis 1975 un génocide (l'avortement de masse) qui a été déclenché puis maintenu par les sectateurs de cette religion humaniste ; ils se moquent des conséquences humaines de leurs choix, car ils se prennent pour des dieux  ;
• l’initiative socialiste est présentée comme une application de l’idée d'égalité. Leur motivation est donc d’ordre religieux ; dans une religion humaniste à la Platon, où l’idée, le concept, est la seule chose qui compte… au mépris de la « matière », de la réalité et des personnes. Le fait que des enfants soient mis en danger leur est totalement indifférent ; ils trouveront toujours un « expert » ou un « témoin » qui affirme le contraire. Ils justifient toujours leurs mauvais coups par des prétextes  abstraits divers (la race, l'égalité, la santé, la liberté de la fââme, la nature, la rareté des ressources, la bio-diversité, le réchauffement de la planète, la précaution, etc.) plus ou moins imaginaires, mais présents dans leurs têtes.
  

Comme pour la légalisation de l’avortement, cette poussée idéologique, religieuse, est en réalité une tentative révolutionnaire et totalitaire de destruction des familles, car les familles sont un contre-pouvoir ancré dans le réel.
Ainsi, face à une offensive d'ordre religieux, il est indispensable de répondre par des arguments d'ordre religieux, car notre Dieu est infiniment plus puissant et plus respectable que le leur ; Il est le créateur de tout l'univers, de tous les êtres humains, et sa Loi est universelle et s'applique dans tous les domaines. Leur dieu n'est qu'une créature.

Un autre aspect important de cette croisade socialiste est souvent passé sous silence, c'est la volonté de persécuter les Chrétiens, à un niveau peu soupçonné en France, mais que l’on voit déjà à l’œuvre dans les régions ou pays où de tels « mariages » ont été légalisés.
Notre liberté est en jeu, car le projet socialiste veut nous forcer à devenir complices de son abomination. Une approche anthropologique ne permet pas de le comprendre. Il faut une approche théologique, c’est-à-dire un rappel de la Loi de Dieu, laquelle est supérieure à toutes les autres lois.³

C’est pourquoi il est utile de rappeler ces bases.

Le mariage

Le mariage est la première institution créée par Dieu lors de la création de l'homme et de la femme, avant l'événement tragique qu'on appelle la chute. Le mariage définit la famille, sur la base d'un homme et une femme qui ont fait alliance pour la vie, et qui ont normalement des enfants, afin de remplir la terre et de dominer sur elle.
Le mariage est une alliance entre un homme et une femme, alliance reconnue publiquement, devant témoins, afin que les droits et devoirs induits par cette alliance soient respectés.
La famille est un gouvernement dont la sphère d'autorité recouvre la procréation, l'éducation de ses enfants, le soin de ses vieux, de ses malades, sa propriété privée, la charité, les soins de santé. Aucune civilisation ne survit sans familles.

Cette institution très ancienne est déclarée honorable par la parole de Dieu⁴, en opposition avec les philosophes grecs qui méprisaient la "matière" et leurs femmes -- qu'ils avaient quand-même pour perpétuer leur race -- car ils préféraient séduire les jeunes garçons élèves de leurs écoles.
La Loi de Dieu protège la famille : contre l'adultère, l'inceste, les confusions, le viol, l'enlèvement, les taxations abusives, etc.
Elle condamne toute pratique sexuelle en dehors du mariage (celui que Dieu définit, pas sa version contrefaite à la mode bobo socialiste).

L'état

L'état est un gouvernement légitime dont le rôle n'est que de faire respecter une partie de la loi de Dieu, en punissant ceux qui commettent des actes délictueux ou criminels (Rom. 13).
L'état n'a pas le droit d'inventer des lois incohérentes avec la Loi de Dieu, ni de contredire ou de violer la Loi de Dieu.

Il n'est pas le seul gouvernement : la famille est un autre gouvernement qui n'est pas de rang inférieur à l'état, elle a existé avant que le premier état fût inventé, la famille n'a pas été définie par l'Etat.
L'état n'a donc pas pour rôle de définir le mariage, mais de l'enregistrer et d'en faire respecter les obligations – ce qu’il fait très mal. La perspective française est révolutionnaire, et comme telle, cherche à ériger l’état comme autorité suprême qui définit le reste de la société à sa convenance, ce qui tend à transformer les citoyens en esclaves.

Nous avons donc affaire à une mafia arrogante telle que la décrivait St Augustin, et non pas à des « responsables » politiques respectables.

La pratique homosexuelle

Dans la Bible, les relations sexuelles homosexuelles sont toujours considérées comme un crime abominable : elle prévoit même la peine de mort dans le cas de deux hommes : « Si un homme couche avec un homme comme on couche avec une femme, ils ont fait tous deux une chose abominable; ils seront punis de mort: leur sang retombera sur eux. » (Lev. 20:13)
C’est une condamnation sans équivoque qui n'est pas isolée : « Tu ne coucheras point avec un homme comme on couche avec une femme. C'est une abomination. » (Lévitique 18:22)
Le Nouveau Testament n’indique pas que cette condamnation ait été modifiée ou enlevée. En fait, St Paul confirme cette condamnation et explique en détail la cause de ce péché : la révolte contre Dieu et l'orgueil.⁵

Certains ont essayé et essaient encore d’utiliser la Bible pour lui faire dire le contraire de ce qu’elle dit, en spéculant sur des détails imprécis et en occultant l'essentiel, mais cela relève simplement de la malhonnêteté intellectuelle.⁶

Les conséquences : la persécution des non-complices.

A partir du moment où la Bible définit la pratique homosexuelle comme un crime abominable, les Chrétiens doivent :

1. ne pas la pratiquer,
2. ne pas s’en rendre complices,
3. faire connaître la loi de Dieu et la possibilité de salut aux coupables.

L’état français veut légaliser les assemblages homosexuels en les appelant « mariages », il cherche à en forcer l’institutionnalisation en les déclarant honorables.
Ce faisant, il cherche à forcer la société entière à en devenir complice, et ce n’est pas acceptable.⁷ L'élargissement de l'« égalité » entre un vrai mariage et un assemblage homosexuel sera en effet liberticide pour la plupart des gens, qui considèrent l'homosexualité comme un mal. C'est une forme de terrorisme ou d'intimidation d'état.

Cette menace n'est pas une éventualité théorique, car nous avons déjà l’expérience d’autres pays d’Europe ou d’Amérique dans lesquels ces formes légalisées de « mariage » homosexuel aboutissent à des persécutions. En voici quelques exemples récents :

• 15/08/2012 : En Angleterre, un couple chrétien qui a refusé d'héberger une paire homosexuelle dans leur chambre d'hôtes subit des poursuites judiciaires et doit monter en cour suprême pour contester une condamnation de 3600£.
• 04/09/2012 : Lillian Ladele était employée de mairie en charge des mariages ; elle avait refusé de conduire des cérémonies de partenariats civils entre homosexuels lorsque ces derniers furent légalisés en 2004 en Angleterre Mais en 2007, son nouveau chef a voulu la forcer à les faire. Elle a dû faire un procès, qu'elle a gagné dans un premier temps en 2008 mais qui fut renversé en appel en 2009. Elle doit maintenant monter en Cour Européenne des droits de l'homme (ECHR).
• Gary McFarlane est un thérapeute chrétien qui travaillait comme sexologue pour l'agence de conseil relationnel Relate à un moment ou cette agence a commencé à se diversifier pour inclure aussi les paires homosexuelles.
  Il a dit à son patron qu'il ne pourrait pas travailler avec des couples homosexuels.
  Il a été suspendu en 2007 et licencié pour faute grave en 2008. Lui aussi a dû attaquer en justice et doit maintenant monter en Cour Européenne des droits de l'homme.
• 11/09/2006 – Houston, USA – Une entreprise familiale de paysagiste a refusé de travailler pour une paire homosexuelle. Ces derniers en furent vexés et lancèrent une campagne haineuse sur le WEB (avec notamment des menaces de sodomiser les cinq enfants de l'entrepreneur ainsi que des menaces de mort) et des pressions sur l'association professionnelle des paysagiste qui finit par les exclure.
  Heureusement la ville de Houston, contrairement à Austin et à Dallas, n'a pas d'arrêté interdisant aux entreprises de discriminer sur la base de l'orientation sexuelle.
• 11/06/2012 - Le diocèse catholique de Worcester (Massachusetts, USA) refuse de vendre une propriété à une paire homosexuelle, et ces derniers le poursuivent en justice pour discrimination. Le diocèse a des raisons de penser que cette propriété servirait à célébrer des « mariages » homosexuels si elle leur était vendue, ce qui est bien évidemment à l'encontre de ses convictions.

La fourniture de certains services peut être assimilée à une participation et un encouragement. Les professionnels qui fournissent ces services et qui refuseront la clientèle homosexuelle seront menacés de poursuites pour discrimination. Cela représente de multiples métiers :

• les maires et les employés de mairie, les notaires,
• les prestataires de services attachés au mariage (traiteurs, restaurateurs, photographes, musiciens, gestionnaires d'événements, loueurs de salles, fleuristes, etc.),
• les prestataires de services aux familles (hôtellerie et logeurs divers, propriétaires, loueurs divers, décorateurs, écoles, etc.),
• les assurances,
• les enseignants, car on va les forcer à enseigner cette « égalité »⁸
• les directeurs d'école ou d'organisations de jeunesse car on va les forcer à recruter des homosexuels (il y a déjà des cas en France),
• les agences et association d'adoption qui vont devoir livrer des enfants à des assemblages homosexuels ou disparaître (cas réels en Angleterre),
• etc.

Ceux qui sont le plus visés sont les Chrétiens, les Musulmans et les Juifs.

Nous vivons déjà une persécution des pharmaciens Chrétiens ; ils n'ont pas de clause de conscience et l'état veut les forcer à empoisonner leur clientèle avec des prétendus « contraceptifs » abortifs. Les infirmières et médecins libéraux et de PMI sont persécutés également, malgré une clause de conscience théorique.

En pratique cela revient à interdire certaines professions aux Chrétiens, comme cela s'est déjà fait dans le passé avec les Juifs sous Vichy par exemple. Car entre le socialisme national des années 1930 et le socialisme national contemporain, il y a beaucoup de points communs : l'eugénisme, la tyrannie du tout-état, l'arrogance, l'immoralité, l'influence des sectes maçonniques, la haine du Christianisme, la promotion de l'homosexualité, la bêtise...

Ceux qui se compromettront deviendront méprisables aux yeux de Dieu et des hommes : comme la FPF et les « protestants » dits libéraux qui ont renié la foi en approuvant le génocide abortif.

Préconisations

Parmi les abominations que définit la Bible, il n'y a pas que les relations homosexuelles, il y a aussi :

• les pratiques occultes (sorcellerie, divination, magie, etc. qui sont des formes contemporaines d'idolâtrie),
• les incestes et la prostitution (Lév. 18),
• la justice inversée (Prov. 17:15),
• l'infanticide (Jér. 7:31) qui inclut évidemment l'avortement provoqué.

Nous vivons dans une société qui pratique largement toutes ces abominations, la plus étendue étant le génocide de l'avortement légalisé.

Mais la terre appartient à Dieu et nous est confiée, sous la forme de propriétés privées. Ces pratiques abominables souillent la terre et les biens et y amènent la malédiction :

« Ne vous souillez par aucune de ces choses, car c'est par toutes ces choses que se sont souillées les nations que je vais chasser devant vous. Le pays en a été souillé ; je punirai son iniquité, et le pays vomira ses habitants.
Vous observerez donc mes lois et mes ordonnances, et vous ne commettrez aucune de ces abominations, ni l'indigène, ni l'étranger qui séjourne au milieu de vous.
Car ce sont là toutes les abominations qu'ont commises les hommes du pays, qui y ont été avant vous; et le pays en a été souillé. Prenez garde que le pays ne vous vomisse, si vous le souillez, comme il aura vomi les nations qui y étaient avant vous. Car tous ceux qui commettront quelqu'une de ces abominations seront retranchés du milieu de leur peuple.
Vous observerez mes commandements, et vous ne pratiquerez aucun des usages abominables qui se pratiquaient avant vous, vous ne vous en souillerez pas. Je suis l'Éternel, votre Dieu. » (Lév. 18 :24-30)

Les sanctions édictées par la Loi de Dieu sont bien réelles ; l'ancien peuple d'Israël, à cause de sa pratique de ces abominations, a subi la guerre, l'invasion et l'exil (cf. Esdras 9:6-7 ; Néhémie 1:7-9 ; etc.)

On trouve ces malédictions au niveau d'une société, mais aussi au niveau des objets et des propriétés, qui se retrouvent souillés. Le Dr Kurt Koch cite les cas de maisons souillées durablement par des pratiques occultes (abominables aux yeux de Dieu) qui ont eu lieu à l'intérieur.⁹ Il est ainsi légitime pour un propriétaire chrétien de refuser de louer un appartement, une maison, une voiture, une salle de mariage, des chambres d'hôtel, à des personnes qui vont y pratiquer des actes que Dieu décrit dans la Bible comme abominables, ou de leur vendre des services qui les encourageraient.

Cette société s'est choisi comme autorités civiles des païens dont la religion est anti-chrétienne, et les « lois » qu'ils produisent sont évidemment l'expression de la morale découlant de leur religion abominable.
Nous sommes des citoyens qui avons des droits que Dieu (et non l'état) nous a accordés. Nous ne sommes pas des magistrats, nous n'avons donc pas le rôle d'appliquer les pénalités prévues par la Loi de Dieu. Les églises non plus. Nous avons en revanche un rôle de témoignage, d'enseignement et de sentinelle.¹⁰

Il faut donc pouvoir proposer la repentance et le salut aux personnes homosexuelles, car l'homosexualité est d'abord un péché (abominable) et non une inclination génétique ou émotionnelle. Jésus est venu pour sauver du péché et non pour condamner les pécheurs. Sortir de l'homosexualité est tout-à-fait possible, déjà St Paul l'enseignait.¹¹ Les recherches contemporaines confirment¹² qu'un changement permanent d'orientation sexuelle (en quittant l'homosexualité) est tout-à-fait possible.
C'est le travail normal des églises, et non des sectes comme l'arrogante Belkacem voudrait le faire dire par l'incompétente « mission » Milivudes (agence d'état qui semble elle-même être sous l'influence de sectes maçonniques).

Les agressions crapuleuses de personnes homosexuelles (qu'ils appellent du néologisme impropre « omofobie ») ne sont pas le fait des Chrétiens. Elles sont très médiatisées de manière à construire un statut de victime afin de sacraliser l'homosexualité, puis de légiférer pour transformer toute critique ou opposition en délit.

Il est donc nécessaire de protester et de manifester contre ce projet funeste de la clique socialiste.

Nous devons chercher à influencer les dirigeants actuels pour limiter les dégâts de leurs mauvaises décisions ou les rendre inopérantes. Ainsi tout ce qui permettra honnêtement de discréditer et de dissoudre leurs organisations est bon à prendre : par exemple le ministère de la famille qui est nuisible depuis son invention (et que chapeaute une ministrette qui ne sait même pas ce qu'est une famille).

Et, quel que soit le résultat des protestations, il faut installer des barrières de protection, un « communautarisme », à tous les niveaux : la ségrégation sur une base religieuse et morale (et non ethnique) est un principe de base de la Loi biblique.¹³
C'est le véritable sens et la noblesse du mot « discrimination » : se séparer du crime.
La corruption profonde de la société française, y-compris des Chrétiens, résulte du non-respect de cette séparation ; car on nous demande non seulement de « tolérer », mais aussi de considérer comme normales les abominations que sont les crimes de sang, la perversion, l'incroyance et l'idolâtrie, et donc d'y participer, indirectement et directement.
Pourtant, les Chrétiens ne doivent pas contracter d'alliances avec des incroyants et cela concerne plusieurs domaines, notamment :

• le mariage : les Chrétiens ne doivent pas épouser des non Chrétiens,
• la « solidarité » exercée au travers d'assurances, de mutuelles, qui financent des actes criminels ou qui encouragent le vice,
• ne pas accepter d'argent sale, qu'il provienne du crime organisé (légal ou illégal) ou qui induise une complicité avec des actes abominables.

Il y a en France et dans les autres pays précédemment civilisés des systèmes monopolistes d'assurances sociales (maladie, vieillesse) qui sont contrôlés par les états (ce qui est déjà en soi une erreur fondamentale) et qui fonctionnent comme des chaînes de Ponzi. Ces systèmes financent déjà le génocide de l'avortement, et, dans la logique actuelle, financeront les assemblages homosexuels. Cela veut dire : pensions de réversion pour les partenaires homosexuels, financement des maladies spécifiques à des comportements répréhensibles, etc.
Ces systèmes sont déjà en faillite, mais ils sont subventionnés par les états. Ce financement est basé sur une dette abyssale qui ne pourra jamais être remboursée, parce que les cotisants sont de moins en moins nombreux : leurs générations ont été en grande partie génocidées. Il arrivera un jour où ces électeurs survivants en auront assez de se faire dépouiller pour payer des retraités qui ont avorté leurs contemporains.
L'opportunité de construire des assurances santé alternatives qui respectent l'éthique chrétienne arrivera, peut-être plus rapidement qu'on le pense.

Notre refus de la « solidarité » ou de la « fraternité » avec les barbares modernes ne signifie pas que nous les laisserons mourir. Nous les aiderons mais uniquement sur la base de la « charité », c'est-à-dire selon les termes de la Loi de Dieu et non de manière indiscriminée¹⁴. Car encourager des conduites contraires à la Loi de Dieu ne ferait que les enfoncer, et nous avec.

Le refus des clients douteux est aussi nécessaire dans de très nombreux métiers : des entrepreneurs, des plombiers ou des électriciens chrétiens n'accepteront pas de travailler à la construction ou à la maintenance d'un centre d'avortement, d'un hôtel de passes, d'une administration corrompue, etc.

La clause de conscience : la porte-parole du gouvernement civil, Belkacem, en refuse le principe, prétextant que la loi est la même pour tout le monde. On est dans la volonté de désacraliser, de souiller, propre à l'esprit de la révolution française.
La clause de conscience existe cependant pour certaines professions mais elle n'est qu'un pis-aller, car elle ne protège pas bien les objecteurs.
Les clauses de consciences ne sont qu'une exception à la tyrannie du barbare, il vaut mieux la liberté. La liberté de servir les clients que l'on accepte de servir, et pas d'autres, la liberté religieuse tout simplement, car forcer des personnes à agir contre leur conscience et contre leur Dieu est la plus grave forme d'oppression.

L'organisation de la défense : plus que jamais, il va être nécessaire de mettre en place des techniques et des organisations d'entraide juridiques qui nous protégeront des poursuites pour « discrimination ». C'est ce que font aux USA des organisation comme ADF (Alliance Defending Freedom).

Conclusion

Un projet funeste comme le « mariage pour tous » peut être rejeté, comme a été repoussé en 1984 le projet totalitaire de nationalisation de l'enseignement privé.
Il a fallu de grandes manifestations. Il en faut encore aujourd'hui. Il se peut cependant que les dirigeants actuels soient plus stupides et obstinés que ne l'a été François Mitterrand à l'époque.
Cette offensive anti-chrétienne est aussi l'occasion de réfléchir à la mise en place d'un nouveau communautarisme qui restaure des séparations afin de protéger les croyants.
Elle est aussi l'occasion d'une ré-évangélisation d'un pays qui a pris comme modèles les villes qui sont maintenant englouties sous la mer Morte.

Thierry LEFEVRE, La Trêve de Dieu

Notes :