COMMUNIQUÉ
du 07/09/2005 :
Les Objectifs du Millénaire de Développement, ou
comment l'ONU fait la promotion de l'avortement
Du 14 au 16 septembre prochains, l'ONU tient un "sommet mondial"
où il sera question des Objectifs du Millénaire
de Développement
(OMD). Or, il apparaît que ces OMD cachent des objectifs
eugénistes que la plupart des gens qui les soutiennent n'ont
pas vu.
1. La grande manip de l'ONU
En 2000 l'ONU a lancé un grand défi dans
ce qu'elle appelle les Objectifs du Millénaire de Développement
(OMD). Il s'agit de 8 objectifs simples, capables de recueillir
l'approbation du plus grand nombre. Qui serait pour la pauvreté ? Contre le
développement ? 1. Réduire l'extrême pauvreté et la faim
2. Assurer l'éducation primaire pour tous
3. Promouvoir l'égalité des sexes et l'autonomisation des femmes
4. Réduire la mortalité infantile
5. Améliorer la santé maternelle
6. Combattre le VIH/sida, le paludisme et d'autres maladies
7. Assurer un environnement durable
8. Mettre en place un partenariat mondial pour le développement
Aussi un certain nombre de Chrétiens ont-ils commencé
à faire campagne en faveur de ces OMD, en participant à
des manifestations avec des rubans blancs, des concerts, etc. Cela
permet de redorer la réputation de l'ONU, fort mise à mal
par les scandales de sa corruption
généralisée.
Cependant les OMD recouvrent en réalité des objectifs
malsains, nuisibles et criminels : entre autres, ils incluent
la promotion de l'avortement chez les pauvres. Cela s'appelle de
l'eugénisme et du malthusiannisme.
Voici comment : en 2002, l'ONU a discrètement
lancé des groupes de projets pour définir le détail de ces OMD ; et le
diable est dans les détails ! Ces projets sont
animés par des gens fidèles aux objectifs
habituels de l'ONU (eugénistes, malthusiens, socialistes,
etc.) et pondent donc des rapports tout-à-fait détestables qui
sont censés détailler les OMD. Officiellement, ces rapports de projets ne sont que
"consultatifs". Mais en réalité, ce sont bien eux qui servent sur
le terrain pour mesurer le "progrès" des OMD !
L'exemple le plus flagrant, est le rapport sur "l'éducation
et l'égalité des sexes" [http://www.unmillenniumproject.org/documents/Gender-complete.pdf]
en Anglais, qui est sorti en janvier 2005. Il est dirigé
principalement par Nancy Birdsall, notoirement malthusienne.
Il préconise du début à la fin que des
«interventions pour améliorer
la santé
à la santé reproductive et sexuelle et
les droits [à cette santé] soient
donc
prioritaires et soient assurés par le
système de santé et en
dehors de lui. Au minimum, les systèmes de santé
nationaux doivent fournir des services de planning familial
de qualité, des soins obstétriques d'urgence,
des avortements en toute
sécurité (là où ils
sont légaux), des soins post-abortifs, de la
prévention et des traitements des infections sexuellement
transmissibles (y-compris du SIDA), et des interventions pour
réduire la malnutrition et l'anémie. En dehors du
système de santé, des programmes
d'éducation sexuelle
sont nécessaires afin d'améliorer durablement les
résultats en matière de santé sexuelle
et reproductive. Finalement, ces interventions doivent
être soutenues par une politique capable et un environnement politique qui garantisse
les droits sexuels et reproductifs des femmes et
des filles.»
Ce rapport préconise aussi la mise en place d'indicateurs
statistiques de mesure de la "performance". Dans le cas des «droits
et santé reproductifs et sexuels»,
ces indicateurs sont : «- Proportion satisfaite de la demande
contraceptive, »
«- Taux de fertilité des
adolescents. »
Sur le terrain ces indicateurs sont déjà utilisés.
Il suffit de consulter les rapports d'avancement nationaux pour
constater [http://www.undp.org/mdg/countryreports.html]
que l'on évalue le succès de l'OMD n°5 sur la
"prévalence contraceptive" et "l'accès universel au planning familial". Que l'on
ne vienne pas nous dire qu'il s'agit d'un rapport "consultatif" !
Le vocabulaire utilisé par l'ONU a une apparence
bénigne. Mais, dans le jargon et la pratique de l'ONU, "garantir
les droits en matière de sexualité et de
procréation", et tout ce que nous avons
souligné ci-dessus, signifie sans aucune
ambigüitéla volonté
d'imposer l'avortement, la contraception chimique
(abortive)
et l'éducation sexuelle (en dehors du contrôle
parental) aux populations pauvres, sous prétexte de lutter
contre la pauvreté.
Il s'agit là de la propagande et des points
d'entrée classiques,
habituels, des promoteurs de l'avortement.
2. Pourquoi des Chrétiens dans cette galère ? Ce qui est très inquiétant, c'est que nous n'avons nulle part
trouvé de la part des soutiens chrétiens aux OMD, une quelconque contestation de ces
objectifs criminels, ni même la moindre réserve.
[cf. le
"Défi Michée",
la commission
"Justice et Paix", etc.]
Ils font la propagande des OMD en détaillant certains aspects
qui leur plaisent, mais ils semblent ne pas voir ce que nous venons de dénoncer.
Pourtant ses indices nombreux les ont avertis du danger :
Les écolo-gauchistes (pro-avortements) trouvent les OMD formidables,
Les apostats et les hérétiques
trouvent les OMD formidables,
Nous et d'autres avons écrit à certains des promoteurs
chrétiens des OMD (sans réponse intelligible à ce jour).
Comment des Chrétiens peuvent-ils imaginer que l'on puisse tirer du bien de l'ONU ?
Alors que :
L'ONU est engagée depuis de nombreuses années dans
la promotion de l'avortement : tuer les pauvres est son moyen
d'éliminer la pauvreté [cf. par exemple le FNUAP
qui est complice de l'avortement forcé en
Chine]. L'ONU a aussi participé au travers de cette
activité à une plus grande
contamination de l'Afrique par le SIDA,
La méthode de l'ONU est socialiste, car elle fait appel
aux États et n'a que la force comme moyen d'action, ce qui
n'a jamais rien produit de bon durablement dans le domaine social,
Le concept de "justice sociale" qui est sous-jacent aux OMD est un
concept marxiste, soutenu par une "théologie de la
libération" qui tente de ressusciter avec l'espoir des fabuleux budgets
que fait miroiter l'ONU ; cette "justice sociale" est contraire à la justice
et la réfutation de sa
théologie
est déjà complète,
L'alternative chrétienne [la Mission + l'économie libre] existe
et c'est la seule qui fonctionne pour
réduire la misère.
Mais elle ne fonctionne qu'avec des Chrétiens qui exercent
eux-mêmes la charité dans des projets qu'ils
contrôlent eux-mêmes, pas en s'associant
à des marxistes qui
prétendent faire la charité avec l'argent des
autres et les armes des révolutionnaires.
Mais ces Chrétiens piégés avec les OMD
de l'ONU auront-ils le courage de se démarquer ? Ce serait en
réalité la meilleure manière pour eux
de ne pas perdre la face et de réduire vraiment la misère
du monde.