La chiraquisation des esprits

Depuis plusieurs années, La Trêve de Dieu soutient la Marche pour la Vie française qui commémore chaque année en janvier la date fatidique de la légalisation de l'avortement (avec le collectif «30 ans ça suffit !»).

A cette occasion, nous avons diffusé un tract d'appel à la manifestation du 21 janvier 2007 où nous exprimions notre "volonté d'une véritable politique en faveur de la vie dès la conception et de l'abrogation des lois contraires à la vie".

Il y avait d'ailleurs eu un débat dans le collectif sur l'opportunité de demander l'abrogation de la loi d'avortement, car certains jeunes gens, proche de Mme Boutin, pensaient que ce n'était plus d'actualité et qu'il valait mieux se concentrer sur la souffrance des femmes et des "blessés de la vie".

Puis nous avons reçu des courriers, apparemment de manifestants. Voici un exemple représentatif du discours tenu dans ces courriers :

«(...) si nous voulons être entendus :

• Je suis convaincu qu'il ne faut pas demander l'abrogation des lois qui dépénalisent l'avortement. Présentement, cela est trop ancré dans les moeurs. Il faut demander au moins l'application de la loi Veil dans sa teneur originelle :

- respect de la vie de l'embryon humain comme principe préalable numéro un,

- entretien sérieux et prolongé du couple avec les services médicaux pour examiner en profondeur les raisons du recours à l'avortement,

- autorisation dans des cas très graves... la loi ne peut contraindre personne à des comportements héroïques.

Ce serait une première manière de valoriser la vie. Par contre, tout ce qui est dit dans le tract pour l'aide à la femme enceinte est très bien ("politique en faveur de la vie dès sa conception")

• Il faut affirmer, oui, que l'avortement est un acte de nature meurtrière. Dès sa conception et après, l'embryon ou le foetus possède en lui-même, à l'intérieur de lui, tout le potentiel pour devenir un homme, et aucune cause naturelle extérieure ne viendra lui procurer -- par la suite -- un caractère humain qu'il n'aurait pas déjà. C'est vite dit et facile à comprendre avec les connaissances scientifiques actuelles. (...)

• Il faut donc mettre nos contemporains devant ce fait : si la loi autorise le meurtre, elle ne peut le faire que de façon exceptionnelle et pour des raisons extrêmement graves. Car la loi défend et protège la vie.

C'est cela le climat qu'il faut retrouver, cette inspiration qui est à reconquérir... Mais cela ne sert à rien de demander l'abrogation de la loi autorisant l'avortement, sinon à provoquer refus et rejet. On vous rétorquera avec raison : voudriez-vous que les femmes risquent leur vie en se débrouillant seules, ou qu'elles aillent se faire avorter en Belgique ou en Angleterre...?»

Or ces arguments ne sont pas acceptables pour une association pro-vie. Il ne peuvent se comprendre que pour des candidats à une élection quelconque qui pensent que le plus important, c'est d'abord d'être élus.

En effet, un candidat politique cherche avant tout à rassembler des voix, et il cherche donc habituellement à masquer toutes les aspérités de son programme, en espérant tromper (séduire) l'électeur par sa coupe de cheveux, son fond de teint, sa dernière chirurgie plastique ou l'intonation de sa voix.

C'était la posture de M. Chirac qui se disait "personnellement opposé à l'avortement" tout en signant la loi. C'est un peu ce qu'avait fait Mme Boutin en mélangeant un programme socialiste avec une vague couleur pro-vie tout en voulant garder la loi Giscard-Chirac-Veil. C'est la position de M. Bayrou qui veut "agir seulement en conscience" et qui ne veut pas "imposer ses idées". C'est aussi ce qu'a fait M. Le Pen en renonçant à l'abrogation de cette loi criminelle pour la soumettre à un référendum cinq ans après, lequel n'aurait eu aucune chance de réussir.

Imaginer que des techniques de marketing puissent renverser les goûts d'un marché relève de la pensée magique : cela ne marche pas. Ainsi, ce genre de dilution apporte la défaite sur tous les plans : d'abord une défaite électorale car les électeurs pro-vie potentiels ne trouvant aucun candidat pro-vie choisissent alors sur d'autres thèmes, pendant que ceux qui ont diabolisé Boutin et Le Pen continuent à les haïr, ensuite une défaite intellectuelle car singer les thèses socialistes et environnementalistes revient à transformer leur inanité en crédibilité.

Notre rôle en tant qu'associations pro-vie est de témoigner de la vérité, de proclamer :

que la vie humaine a une dignité intrinsèque intangible et un droit à la vie accordé par Dieu, qu'aucune institution n'a le droit de mépriser,
que tuer un innocent est inique, même si la victime est sans défense et sans voix, même si l'agresseur est pauvre et soutenu par l'État, la presse et de nombreux électeurs,
que la loi divine est au dessus des lois des peuples, des États et des traditions, et que cette loi sanctionne sévèrement et justement le meurtre,
que l'État n'a donc pas le droit d'inverser cette loi divine, et que, parce qu'il outrepasse ses prérogatives, lui-même et la société sont sous le jugement de Dieu,
que le changement vers le respect de la vie humaine demande d'abord un changement de mentalité de chacun, et pas seulement le remplacement d'une "élite" dirigeante.

En soi, ce genre de message n'a jamais été populaire, mais s'il est dilué il n'a plus aucun sens.

Expliquer que les femmes recourraient à l'avortement à cause d'un environnement défavorable revient à gommer leurs propres responsabilités et celles de leurs familles ; c'est faux et dévalorisant pour ces femmes : chacun est en réalité responsable de ce qu'il fait, et les femmes ne sont pas des sous-hommes au comportement infantile.

Quant à l'argument selon lequel des femmes risqueraient leur vie pour avorter de façon illégale, toute personne honnête qui se documente sérieusement sait bien qu'il est totalement bidon. Cet argument est mort, comme le seront bientôt ceux qui l'utilisent encore.

Le fait qu'il y a des gens qui refusent et rejettent la vérité ne doit pas nous conduire à les imiter dans l'enfouissement de la vérité ; rien ne peut véritablement leur être communiqué si cela ne leur chatouille pas les oreilles ; ils ont choisi l'illusion et non la réalité ; tant pis pour eux. Une plus jeune génération aura plus de facultés d'écoute, malgré l'endoctrinement subi dans les écoles du système.

Ainsi, dire que nous voulons l'abrogation de la loi d'avortement est bien le minimum de vérité que nous avons à dire.

Imaginez des pro-vie allemands en 1943 qui auraient dit : "le génocide des Juifs est un acte de nature meurtrière, mais il ne faut pas demander l'abrogation des ordonnances qui les visent, mais simplement ne les appliquer que dans les cas graves. Il faut créer un climat de confiance avec le Führer et le peuple qui le soutient majoritairement, sinon on va dire que nous soutenons une race indéfendable" !