La
province de Buenos Aires possède
à présent son Programme de Santé Reproductive et
de
Procréation Responsable, établi par une loi qui,
après un
très long délai, a été approuvée par
les deux
chambres en un tournemain. Si mes informations sont correctes, le
projet
finalement examiné a obtenu le vote unanime des
représentants du
peuple. On a du mal à admettre que pas un seul sénateur,
pas un
seul député, n'ait eu la lucidité et le courage de
refuser
son assentiment à cet abus législatif. La discipline de
parti et
la crainte d'être hué par les cliques
«progressistes» ont
eu raison de l'indépendance d'esprit et de la
responsabilité de la
conscience.L'expression «abus
législatif» peut sembler par trop sévère ;
je
l'emploie ici, de manière tout à fait respectueuse, pour
désigner le mauvais usage, l'usage excessif et injuste d'une
autorité. En effet, qui sont ceux qui réclamaient la
sanction de
cette loi ? A-t-elle seulement figuré comme une proposition
claire, dans
les plate-formes des partis ? Est-ce bien cela que demande le peuple de
la
province de Buenos Aires, tellement éprouvé, tellement
soumis
à des carences, tellement atteint dans ses espérances ?
La
qualification d' «abus» n'est pas irréfléchie
de ma
part. Elle est basée sur un enseignement lumineux de la
tradition
catholique, formulé par Jean XXIII dans son encyclique Pacem
in
Terris dans les termes qui suivent : «L'autorité
constitue une
exigence de l'ordre moral et émane de Dieu. C'est pourquoi, si
les
gouvernants promulguent une loi ou rendent un arrêt quelconque
contraire
à cet ordre et, par conséquent, opposé à la
volonté de Dieu, dans un tel cas, ni la loi promulguée ni
l'arrêt rendu ne peuvent obliger en conscience le citoyen,
puisqu'il faut
obéir d'abord à Dieu, ensuite aux hommes ; et ce qui est
pire,
dans une situation semblable, l'autorité cesse d'être
telle et
engendre un abus épouvantable.» Dans le vote de la loi
provinciale
ont probablement pesé l'impatience du Ministre national de la
Santé, qui a besoin de décharger son amas de pilules et
de housses
élastiques, ainsi que la poussée et l'entêtement de
quelques
personnalités marquantes de la vie politique nationale qui ont
alimenté les fabriques toujours actives de l'idéologie
féministe.
Le programme
approuvé, comme celui imposé par le Parlement de la
Nation,
ratifie une ingérence de l'État dans l'intimité de
la
famille et de la vie personnelle des citoyens, succédané
maladroit
d'une bonne politique familiale. Les législateurs ont
assumé comme
un devoir et une fonction de l'État l'incitation à une
procréation responsable, comme s'il était dans les
capacités et la compétence des organismes publics de
déterminer quand la procréation est responsable ou dans
quelle
mesure les Argentins jouissent de la santé sexuelle. C'est ici
qu'affleure le socle idéologique de l'initiative, et avec lui
une vision
réductionniste de la personne humaine et de l'ordre familial,
une
conception de la sexualité déliée de l'amour, du
mariage et
de la famille.
Ainsi que d'autres normes du même acabit, les dispositions de la loi provinciale visent, essentiellement, à la diffusion d'information — par des agents préalablement instruits pour mener à bien cette tâche — et à la distribution de contraceptifs et de préservatifs. La loi énonce quelques desseins louables : protéger la famille, société naturelle antérieure à l'État ; valoriser la maternité ; reconnaître le droit à la santé et à la dignité de la vie humaine (on aurait pu ajouter : depuis l'instant de la conception jusqu'à la mort naturelle) ; réduire la morbidité et la mortalité des mères et des enfants ; garantir aux femmes l'intégralité des soins pendant la grossesse, l'accouchement et la suite des couches. De très bonnes choses, toutes. Mais nous nous demandons comment feront les autorités provinciales pour concrétiser dans le réel ces propos, qui ont tout l'air de n'être que purement rhétoriques lorsqu'on les confronte à d'autres points de la loi, ambigus ou contradictoires par rapport aux dignes intentions proclamées. L'un des objectifs signale : «Prévenir, au moyen de l'information et l'éducation, les avortements» ; et un autre : «Mettre en priorité les soins de santé reproductive des adolescentes». On propose, en outre, d'universaliser l'information, de manière à lui permettre d'atteindre tous les habitants de la Province, en particulier les plus jeunes. Qui se chargera de cette mission ? En quelles mains sera placée l'éducation de nos adolescents sur une matière si essentielle et délicate ? Quelle sera la conception de la personne, de l'amour, de la sexualité, de la famille, qui inspirera la formation promise «d'enseignants, de professionnels et de personnel spécifique en éducation sexuelle» ? On parle «d'aider la famille dans l'éducation des enfants en cette matière» : respectera-t-on véritablement le droit des parents à décider de l'information qu'ils voudront offrir à leurs enfants mineurs ? Il est à craindre qu'il n'en soit rien. Au-delà de la simple suspicion, on peut observer qu'est érigée en principe la satisfaction de l'intérêt supérieur de l'enfant, qui pourrait être invoqué pour contourner ou mépriser l'autorité parentale. L'État se propose également «d'informer sur les âges et les intervalles génésiques considérés les plus adéquats pour la reproduction». Cet euphémisme cache, certainement, la distribution de contraceptifs. Mais l'ingérence de l'État touche également les garçons : on encouragera leur participation aux soins de la grossesse, de l'accouchement et des suites de couches, de la santé reproductive et de la paternité responsable. Encore un euphémisme. En fait, pour engager ce changement culturel de la population masculine, on leur distribuera gratuitement l'accessoire en latex qui a rendu célèbre le nom de son inventeur présumé, l'Anglais Condom. La contradiction la plus importante se trouve dans le dernier objectif indiqué par l'article 2. Il y est affirmé que dans tous les cas, les systèmes fournis seront non-abortifs, mais on précise aussi «approuvés par l'ANMAT». Or, cet organisme d'État chargé de l'approbation des médicaments a autorisé des produits et des instruments abortifs. C'est une affaire qui vient de loin : en 1997 déjà, le Ministère de la Santé et de l'Action Sociale a autorisé la mise en vente d'une combinaison d'hormones stéroïdes synthétiques dont l'effet principal est de produire sur la muqueuse de l'utérus certains changements qui empêchent la nidation d'un embryon récemment conçu, et entraînent ainsi un avortement ultra-précoce.
Il faut reconnaître la valeur de l'alinéa qui se propose d'assurer que le programme ne servira pas à mettre en oeuvre des politiques de contrôle démographique. Peut-être les législateurs n'ont-ils pas remarqué que le vote de cette loi répond déjà à une intention anti-nataliste. On sait avec certitude que ces programmes de santé reproductive sont imposés aux populations sous la pression des organismes liés aux Nations Unies et aux centres financiers internationaux, qui soumettent leur consentement de crédits à l'adoption de mesures contribuant à réduire la population des pays pauvres, ou appauvris comme le nôtre. Il serait important de savoir qui finance l'acquisition massive des contraceptifs et autres éléments à distribuer. Par ailleurs, l'expérience des pays soumis depuis des années à des programmes comme celui qui sera maintenant appliqué à notre peuple, nous autorise à prévoir et à craindre des résultats catastrophiques, exactement contraires aux résultats avantageux que l'on prétendait obtenir : multiplication du nombre d'avortements, propagation des maladies sexuellement transmissibles, progrès dévastateur du fléau du SIDA, accroissement de la promiscuité et ruine du sens moral.
L’aspect totalitaire des mesures adoptées apparaît dans l'omission du droit à l'objection de conscience des professionnels de la santé et de l'éducation, ainsi que dans l'imposition du programme aux instituts éducatifs privés, excès intolérable qui porte atteinte au principe de la liberté d'enseignement.
Le programme provincial de Santé Reproductive et de Paternité Responsable attend maintenant son adoption par les communes. Celle de La Plata a donné l'exemple de la célérité : d'après les publications, elle met déjà à la disposition des consommateurs, pour commencer, un millier de stérilets, sept mille doses de contraceptifs hormonaux et trente mille préservatifs. Le Secrétariat Municipal de la Santé, si peu enclin à faire face à la sous-alimentation de milliers d'enfants, à la transmission croissante du virus Hanta et aux assauts de tant d'autres plaies qui sont le fruit de la misère, s'empresse d'assurer aux habitants du canton les bénéfices gratuits de la nouvelle loi. Une curieuse manière de s'occuper de la santé de la population.
Ainsi que d'autres normes du même acabit, les dispositions de la loi provinciale visent, essentiellement, à la diffusion d'information — par des agents préalablement instruits pour mener à bien cette tâche — et à la distribution de contraceptifs et de préservatifs. La loi énonce quelques desseins louables : protéger la famille, société naturelle antérieure à l'État ; valoriser la maternité ; reconnaître le droit à la santé et à la dignité de la vie humaine (on aurait pu ajouter : depuis l'instant de la conception jusqu'à la mort naturelle) ; réduire la morbidité et la mortalité des mères et des enfants ; garantir aux femmes l'intégralité des soins pendant la grossesse, l'accouchement et la suite des couches. De très bonnes choses, toutes. Mais nous nous demandons comment feront les autorités provinciales pour concrétiser dans le réel ces propos, qui ont tout l'air de n'être que purement rhétoriques lorsqu'on les confronte à d'autres points de la loi, ambigus ou contradictoires par rapport aux dignes intentions proclamées. L'un des objectifs signale : «Prévenir, au moyen de l'information et l'éducation, les avortements» ; et un autre : «Mettre en priorité les soins de santé reproductive des adolescentes». On propose, en outre, d'universaliser l'information, de manière à lui permettre d'atteindre tous les habitants de la Province, en particulier les plus jeunes. Qui se chargera de cette mission ? En quelles mains sera placée l'éducation de nos adolescents sur une matière si essentielle et délicate ? Quelle sera la conception de la personne, de l'amour, de la sexualité, de la famille, qui inspirera la formation promise «d'enseignants, de professionnels et de personnel spécifique en éducation sexuelle» ? On parle «d'aider la famille dans l'éducation des enfants en cette matière» : respectera-t-on véritablement le droit des parents à décider de l'information qu'ils voudront offrir à leurs enfants mineurs ? Il est à craindre qu'il n'en soit rien. Au-delà de la simple suspicion, on peut observer qu'est érigée en principe la satisfaction de l'intérêt supérieur de l'enfant, qui pourrait être invoqué pour contourner ou mépriser l'autorité parentale. L'État se propose également «d'informer sur les âges et les intervalles génésiques considérés les plus adéquats pour la reproduction». Cet euphémisme cache, certainement, la distribution de contraceptifs. Mais l'ingérence de l'État touche également les garçons : on encouragera leur participation aux soins de la grossesse, de l'accouchement et des suites de couches, de la santé reproductive et de la paternité responsable. Encore un euphémisme. En fait, pour engager ce changement culturel de la population masculine, on leur distribuera gratuitement l'accessoire en latex qui a rendu célèbre le nom de son inventeur présumé, l'Anglais Condom. La contradiction la plus importante se trouve dans le dernier objectif indiqué par l'article 2. Il y est affirmé que dans tous les cas, les systèmes fournis seront non-abortifs, mais on précise aussi «approuvés par l'ANMAT». Or, cet organisme d'État chargé de l'approbation des médicaments a autorisé des produits et des instruments abortifs. C'est une affaire qui vient de loin : en 1997 déjà, le Ministère de la Santé et de l'Action Sociale a autorisé la mise en vente d'une combinaison d'hormones stéroïdes synthétiques dont l'effet principal est de produire sur la muqueuse de l'utérus certains changements qui empêchent la nidation d'un embryon récemment conçu, et entraînent ainsi un avortement ultra-précoce.
Il faut reconnaître la valeur de l'alinéa qui se propose d'assurer que le programme ne servira pas à mettre en oeuvre des politiques de contrôle démographique. Peut-être les législateurs n'ont-ils pas remarqué que le vote de cette loi répond déjà à une intention anti-nataliste. On sait avec certitude que ces programmes de santé reproductive sont imposés aux populations sous la pression des organismes liés aux Nations Unies et aux centres financiers internationaux, qui soumettent leur consentement de crédits à l'adoption de mesures contribuant à réduire la population des pays pauvres, ou appauvris comme le nôtre. Il serait important de savoir qui finance l'acquisition massive des contraceptifs et autres éléments à distribuer. Par ailleurs, l'expérience des pays soumis depuis des années à des programmes comme celui qui sera maintenant appliqué à notre peuple, nous autorise à prévoir et à craindre des résultats catastrophiques, exactement contraires aux résultats avantageux que l'on prétendait obtenir : multiplication du nombre d'avortements, propagation des maladies sexuellement transmissibles, progrès dévastateur du fléau du SIDA, accroissement de la promiscuité et ruine du sens moral.
L’aspect totalitaire des mesures adoptées apparaît dans l'omission du droit à l'objection de conscience des professionnels de la santé et de l'éducation, ainsi que dans l'imposition du programme aux instituts éducatifs privés, excès intolérable qui porte atteinte au principe de la liberté d'enseignement.
Le programme provincial de Santé Reproductive et de Paternité Responsable attend maintenant son adoption par les communes. Celle de La Plata a donné l'exemple de la célérité : d'après les publications, elle met déjà à la disposition des consommateurs, pour commencer, un millier de stérilets, sept mille doses de contraceptifs hormonaux et trente mille préservatifs. Le Secrétariat Municipal de la Santé, si peu enclin à faire face à la sous-alimentation de milliers d'enfants, à la transmission croissante du virus Hanta et aux assauts de tant d'autres plaies qui sont le fruit de la misère, s'empresse d'assurer aux habitants du canton les bénéfices gratuits de la nouvelle loi. Une curieuse manière de s'occuper de la santé de la population.