Les gouvernements de gauche
auxquels il a ainsi préparé le terrain n'ont fait
qu'aggraver
cette pente vers la mort, sans aucun souci de concertation. Les
gouvernements de
droite qui ont suivi n'ont jamais vraiment tenté de revenir sur
ces
catastrophes et se montrent de parfaits "conservateurs" des
stupidités
socialistes d'hier ; ils les considèrent aujourd'hui comme des
acquis de
la République (cf. la PACS, l'avortement, les 35 heures, la
pilule
abortive du lendemain, la loi Neïertz, etc.). Nos hommes de droite
ont une
prudence de jeune fille et sont allergiques à la moindre
manifestation de
leurs adversaires, comme s'ils avaient jamais constitué leur
électorat ! Ils sont dans l'illusion du
consensus[1]. Illustration
:
-
En été 2001, les socialistes avaient voté une loi d'aggravation de l'avortement qui protège encore plus les tueurs, qui étend le délai d'avortement et qui prévoit l'assouplissement du trafic de produits abortifs.
Le 3 mai 2002, plutôt que de revenir sur cette politique eugéniste, le gouvernement Raffarin sort le premier décret d'application qui prévoit la distribution du pesticide anti-humains RU486 par les pharmaciens afin de faire avorter les femmes chez elles plutôt qu'à l'hôpital (sans prévoir d'ailleurs de clause de conscience pour les pharmaciens). La publication d’un arrêté qui permettra la mise en place de cet abattage est prévue début juillet 2004. -
Le projet de loi dit de "bioéthique" pondu par les Socialistes avait déjà fait un tour au Sénat début 2003 et à l'Assemblée Nationale fin 2003. Ce projet était soutenu par Mattéi, faussement présenté comme "catholique". Le 09/06/2004, le Sénat a fini par le voter, un bref passage en Commission Mixte Paritaire a précédé l’adoption définitive le 08/07/2004. Les discussions ont porté sur des points secondaires et n’ont pas remis en cause l’aggravation de ce texte nazi : en plus de l’extermination des embryons humains au bout de 5 ans (déjà dans la précédente loi), elle prévoit désormais l'expérimentation destructive sur l'être humain ainsi que son dépeçage pour lui voler ses organes, sous prétexte de faire avancer les "progrès de la science". Le rêve cannibale de Mengele se réalise. A noter quand même la bonne réaction du cardinal Barbarin, président du comité épiscopal pour la santé[2].
-
Poignée de main entre le ministre de la santé et le
présumé euthanasiste du jeune Humbert.
En janvier 2004 le ministre de la "santé" français, après avoir soutenu cette loi eugéniste, affiche sa sympathie pour la légalisation de l'euthanasie en rejetant le terme de "meurtre" pour décrire le récent homicide par sa mère d'un jeune homme handicapé. Ce même ministre reçoit une poignée de sorcières eugénistes et le syndicat des avorteurs et leur fait des promesses de faciliter encore leurs activités criminelles. Il continue ainsi la politique minable du ministre de la "santé" socialiste précédent. -
Le ministre de la "justice" baisse sa culotte devant la même mafia et s'oppose à l'amendement Garraud qui prévoyait un minimum de justice pour indemniser les femmes avortées contre leur gré. Ce même ministre a déjà démontré sur le site Internet de son ministère sa position pro-euthanasie.
Ainsi, par petits pas
successifs, ils tenteront de légaliser prochainement
l'euthanasie et les
"mariages" homosexuels. Tous ces hommes politiques font donc des choix
suicidaires et profondément stupides. L'influences des sectes
maçonniques en leur sein les y encourage
certainement.
Du côté de
l'Église catholique, qui est la plus influente en France, on
observe
généralement la même pusillanimité. N'a-t-on
pas
entendu des évêques diffamer le film pourtant excellent de
Mel
Gibson, La Passion du Christ ? La mariée est trop belle pour eux
et ils
préfèrent lui cracher dessus ; pour plaire à qui ?
On a
bien-sûr entendu l'inénarrable Gaillot prendre fait et
cause pour
le "mariage" homosexuel, dans la droite ligne de ses amis bolcheviques.
On a
aussi entendu les évêques de France défendre le
système communiste français de sécurité
sociale, un
des plus chers du monde, et qui rembourse l'avortement (depuis
Mattéi).
Mais on entend très rarement une voix du clergé s'élever contre l'avortement de masse[3] et la contraception abortive. Par contre la très médiatique Sœur Emmanuelle qui se dit contre l’avortement et la contraception, écrit dans son '"testament" : "Dans les bidonvilles, j’avais chargé un docteur de prescrire la pilule, afin que les femmes n’aient pas un bébé tous les dix mois." et "une seule fois, nous avons procédé à un avortement, parce que la jeune femme risquait la mort. Si on l’avait renvoyée chez elle, elle aurait été tuée pour expier sa faute...". Cette attitude, qui pourrait s’intituler "comment honorer Dieu des lèvres, tout n’en faisant qu’à sa tête, afin d’être honoré par les media politiquement corrects", est assez représentative du Français moyen vaguement catholique. Question subsidiaire : l’avorteur de Tours continue-t-il de distribuer l’eucharistie dans sa paroisse ?
Ce que par contre nous aimerions encourager, c'est une action forte de l'épiscopat comme celle d'un de leurs confrères américains, Mgr Michael J. Sheridan (Colorado Springs, USA), qui vient de déclarer :
«Tous les hommes politiques catholiques qui se positionnent en faveur de l'avortement, pour les recherches illicites sur les cellules souches [NDT : i.e. les recherches sur les cellules souches embryonnaires qui utilisent des êtres humains comme matériau de laboratoire] ou pour une quelconque forme d'euthanasie, se placent ipso facto en dehors de la pleine communion avec l'Église et ruinent leur salut. Tous les catholiques qui votent pour des candidats qui sont pour l'avortement, pour les recherches illicites sur les cellules souches ou pour l'euthanasie, souffrent des mêmes conséquences fatales. C'est pour cette raison que ces Catholiques, qu'ils soient candidats ou électeurs, ne pourront pas recevoir la sainte communion tant qu'ils n'auront pas désavoué leurs positions et tant qu'ils ne se seront pas réconciliés avec Dieu et l'Église dans le sacrement de la pénitence». L'évêque a noté aussi que parmi les nombreux critères à considérer pour choisir pour qui voter, le droit à la vie est «prédominant sur tous les autres»[4].
Pratiquement, les Chrétiens français n'ont rien à attendre de bon des hommes politiques et du clergé, tant qu'ils ne se décideront pas à agir par eux-mêmes pour exercer une influence et des pressions sur lesdits politiques et évêques.
La grande passivité de nous-autres Français et la confiance abusive que nous avons dans les hiérarchies ont conduit notre pays à la situation lamentable dans laquelle il se trouve, et qui s'aggrave de jour en jour.
Qu'attendons-nous pour nous réveiller ?
Mais on entend très rarement une voix du clergé s'élever contre l'avortement de masse[3] et la contraception abortive. Par contre la très médiatique Sœur Emmanuelle qui se dit contre l’avortement et la contraception, écrit dans son '"testament" : "Dans les bidonvilles, j’avais chargé un docteur de prescrire la pilule, afin que les femmes n’aient pas un bébé tous les dix mois." et "une seule fois, nous avons procédé à un avortement, parce que la jeune femme risquait la mort. Si on l’avait renvoyée chez elle, elle aurait été tuée pour expier sa faute...". Cette attitude, qui pourrait s’intituler "comment honorer Dieu des lèvres, tout n’en faisant qu’à sa tête, afin d’être honoré par les media politiquement corrects", est assez représentative du Français moyen vaguement catholique. Question subsidiaire : l’avorteur de Tours continue-t-il de distribuer l’eucharistie dans sa paroisse ?
Ce que par contre nous aimerions encourager, c'est une action forte de l'épiscopat comme celle d'un de leurs confrères américains, Mgr Michael J. Sheridan (Colorado Springs, USA), qui vient de déclarer :
«Tous les hommes politiques catholiques qui se positionnent en faveur de l'avortement, pour les recherches illicites sur les cellules souches [NDT : i.e. les recherches sur les cellules souches embryonnaires qui utilisent des êtres humains comme matériau de laboratoire] ou pour une quelconque forme d'euthanasie, se placent ipso facto en dehors de la pleine communion avec l'Église et ruinent leur salut. Tous les catholiques qui votent pour des candidats qui sont pour l'avortement, pour les recherches illicites sur les cellules souches ou pour l'euthanasie, souffrent des mêmes conséquences fatales. C'est pour cette raison que ces Catholiques, qu'ils soient candidats ou électeurs, ne pourront pas recevoir la sainte communion tant qu'ils n'auront pas désavoué leurs positions et tant qu'ils ne se seront pas réconciliés avec Dieu et l'Église dans le sacrement de la pénitence». L'évêque a noté aussi que parmi les nombreux critères à considérer pour choisir pour qui voter, le droit à la vie est «prédominant sur tous les autres»[4].
Pratiquement, les Chrétiens français n'ont rien à attendre de bon des hommes politiques et du clergé, tant qu'ils ne se décideront pas à agir par eux-mêmes pour exercer une influence et des pressions sur lesdits politiques et évêques.
La grande passivité de nous-autres Français et la confiance abusive que nous avons dans les hiérarchies ont conduit notre pays à la situation lamentable dans laquelle il se trouve, et qui s'aggrave de jour en jour.
Qu'attendons-nous pour nous réveiller ?